Ситуация первая. Установление отцовства
Анна и Сергей встречались на протяжении довольно длительного времени, но не спешили узаконить свои отношения. Анна забеременела от Сергея, однако он не поддержал ее в решении родить ребенка, и пара рассталась. Когда Анна родила сына Пашу, в свидетельство о рождении сотрудники органов ЗАГС записали отца со слов матери, указав при этом фамилию матери. Анна получила статус матери-одиночки. Однако женщину не устроило такое положение вещей, и она решила обратиться в суд для того, чтобы установить, что отцом маленького Паши является Сергей.
Сергей, в свою очередь, не горел желанием получить статус отца, поэтому не являлся не только в судебные заседания, но и проигнорировал сбор биологического материала для проведения генетической экспертизы, полагая, что без ее результатов установление отцовства будет невозможно.
При этом Сергей не знал, что несмотря на то, что в современном мире бытует мнение, будто генетическая экспертиза, а вернее молекулярно-генетическая, является едва ли не единственным способом установить отцовство, суд рассматривает результаты такого исследования только в качестве одного из доказательств по делу наряду со многими другими: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями. При этом законодатель предусмотрел, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу, а оцениваются в совокупности.
Кроме того, в описываемой выше ситуации ответчик не учел того, что при уклонении его от участия в экспертизе, непредоставлениие экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Другими словами, если предполагаемый отец отказался от сдачи биологического материала, суд будет вправе признать установленным отцовство Сергея в отношении ребенка истицы, естественно, при предоставлении последней других доказательств по делу. Аналогичным образом суд может сделать вывод и об обратном в случае недобросовестного поведения истицы, уклонившейся от участия в проведении экспертизы при условии предоставления ответчиком доказательств того, что он не является отцом ребенка.
Разумеется, если предполагаемый отец ребенка согласится на проведение экспертизы, а по ее результатам будет получен достоверный ответ о том, что отцовство не установлено, тогда не может быть и речи об удовлетворении заявленных требований матери.
Но в случае, когда стороны не настаивают на проведении экспертизы или, как в случае с героями нашей истории, предполагаемый отец уклонится от участия в ее проведении, суд может вынести решение об установлении отцовства и без ее проведения, на основании прочих доказательств, если они представлены в достаточном объеме.
Ситуация вторая. Установление факта признания отцовства
Галина и Иван прожили вместе несколько лет, но так и не зарегистрировали свои отношения. Как и многие, не придавали этому значения и не хотели тратить лишних денег на свадебные торжества. Их дочери Кате было 2 года, когда Иван погиб в автокатастрофе. После его смерти Галина надеялась получать пенсию по потере кормильца, которая стала бы существенным подспорьем для вдовы с ребенком. Но оказалось, что юридически Иван не числился отцом Кати, ведь Галина и Иван не состояли в браке, да и на обращение в органы ЗАГСа для установления отцовства и получение соответствующих документов тоже предпочли не тратить время.
Галина обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Иваном при жизни отцовства в отношении дочери Кати. Такие заявления рассматриваются в порядке особого, не искового производства, как факты, имеющие юридическое значение. В этом случае нет ответчика, а имеются заинтересованные лица, в частности, территориальный орган ПФР, могут быть наследники, если установление факта признания отцовства связано с правом ребенка на наследование имущества умершего.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание читателей на то, что законодатель предусмотрел возможность для обращения в суд с таким условием, что искомый факт порождает юридические последствия, т.е. право на получение пенсии по случаю потери кормильца, право на наследование имущества умершего и т.д. при условии отсутствия спора о праве, например, если иные наследники не оспаривают право ребенка на наследство умершего потенциального отца. В данном случае имеется спор о праве, и заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства; заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
В данном случае Галина при рассмотрении заявления об установлении факта признания отцовства должна представить доказательства тому, что при жизни Иван однозначно, без каких-либо условий и оговорок указывал на происхождение ребенка именно от него, тем самым признавал себя отцом ребенка, т.к. в данном случае законодатель считает уже недостаточными совместное проживание предполагаемого отца с матерью ребенка, участие в воспитании и содержании ребенка и иные факторы, косвенно подтверждающие биологическое родство. Только доказательства однозначного содержания: «Я отец этого ребенка», исключающего вероятность иного суждения, дают право суду сделать вывод об обоснованности заявления. При этом могут быть использованы все предусмотренные законом средства доказывания, т.е. письменные доказательства (письма и иные почтовые отправления, записки, анкеты, заявления, объяснения и показания предполагаемого отца ребенка по гражданским, уголовным, административным делам и т.п.), показания свидетелей и другие.
Как показывает судебная практика нашего суда, в последние годы значительно возросло количество дел по заявлениям матерей детей об установлении юридического факта признания отцовства. При этом заявители предоставляют семейные фото, может быть переписка, где предполагаемые отцы называли детей своими сыновьями, дочками, ходатайствуют о допросе свидетелей, которые могут подтвердить, что при жизни умерший называл ребенка своим, что является основанием для удовлетворения требований заявителя и установления факта признания отцовства.
Здесь следует отметить, что при рассмотрении данной категории дел, как правило, генетическая экспертиза не проводится, т.к. целью суда в данном случае является установление того, признавал ли сам мужчина при жизни себя отцом ребенка, а не подтверждение биологического родства.
Третья ситуация. Оспаривание отцовства
Скажу сразу, что данная ситуация является достаточно редкой, однако случается и такое. Чтобы было понятно, о чем идет речь в данном случае, небольшое разъяснение действующего законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает, что отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию, в том числе лица, записанного в качестве отца. Однако требование лица, записанного отцом ребенка на основании его и матери ребенка совместного заявления, не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Приведенные выше положения Семейного кодекса можно продемонстрировать на следующем примере. Михаил и Евгения познакомились, когда Евгения уже была беременна. Молодые люди полюбили друг друга и решили пожениться, при этом Михаил хотел стать папой ребенка, хотя биологическим отцом являлся другой мужчина, с которым Евгения встречалась до Михаила. Когда родился Костя, молодожены пошли в органы ЗАГС, где получили свидетельство об установлении отцовства, которым Михаил признавался отцом Кости.
Шло время, Михаил и Евгения развелись, Михаил снова женился. Не желая платить алименты на Костю, Михаил подал в суд заявление об оспаривании отцовства. Он утверждал, что Евгения обманула его, сказала, что ребенок от него, но он уверен, что не приходится отцом, настаивал на проведении генетической экспертизы. Однако допросив свидетелей, суд установил, что Михаилу было доподлинно известно, что Евгения забеременела еще до их знакомства, и что он добровольно принял на себя эту ответственность, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца Михаила. В остальных случаях отказ либо удовлетворение требований истца об оспаривании отцовства зависит от доказательств, представленных истцом и ответчиком.
Как видите, обстоятельства могут быть совершенно различными, однако законом предусмотрены эффективные способы решения подобных вопросов в судебном порядке. Главное – правильно собрать документы и другие доказательства, которые позволят суду принять верное решение даже в самых запутанных ситуациях.
С. Кузнецова,
судья Таштыпского районного суда
Оставить сообщение: