Строки из протоколов сухи и скупы.
Из материала по делу об административном правонарушении: 18.09.2016 г. в 18.30 час. в с. Таштып по ул. Лермонтова около дома №36 А собака, принадлежащая Т.В.П., укусила за левую голень И.Д. возрастом 4 года. Своими действиями Т.В.П. допустила по неосторожности нападение домашнего животного на человека, причинив вред здоровью человека.
Из материала по делу об административном правонарушении: 18.09.2016 г. в 17.00 час. в с. Таштып по ул. Суворова около дома №5 собака, принадлежащая Т.П.Г., укусила З.А. возрастом 4 года, причинив ей кусанные раны верхней брови слева, левой мочки уха. Собака свободно, без присмотра хозяина бегала по улице. Своими действиями Т.П.Г. допустил по неосторожности нападение домашнего животного на человека, причинив вред здоровью человека.
Кажется, что оба дела просто списаны под копирку. Меняются лишь имена пострадавших и виновников, а далее все остается неизменным. Собака свободно бегала по улице и покусала ребенка. Но вдумайтесь, жертвы – дети. Четырехлетние дети. Изначально неспособные противостоять животному. Беззащитные и беспомощные. Вопрос, конечно, просится и к самим родителям, как вышло так, что такие малышки оказались без присмотра? И к хозяевам. На что они рассчитывали, предоставляя собаке полную свободу действий?
В обоих протоколах значится, что собака на привязи не находится. Вот такая свобода запросто могла стоить малышке глаза. Вспомним, укус в бровь и мочку уха. Чуть сильнее сожми зверина челюсти, чуть запоздай помощь. И…
В обоих случай владельцы животных пенсионеры, только поэтому комиссия приняв к сведению уровень доходов, большинством голосов решила наложить на виновных штраф 2000 рублей. Но уже в ходе обсуждения возникли споры. Почему?
Цитирую ч. 5 ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»: «Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека…, влечет наложение административного штрафа:
на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;
на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
И были предложения оштрафовать по максимуму. Ведь речь шла о детях. Просто чудо, что нападение не повлекло сильных физических травм. Но ведь раз на раз ни приходится. И собаки не этих, так других хозяев продолжают свободно разгуливать по улицам.
Вот тут самое время бы вспомнить, что порядок наводится сообща. И наверняка на каждой улице есть вот такие нерадивые хозяева, чьи питомцы житья не дают всей улице. И здесь даже не до совести хозяев достучаться хочу, а спросить односельчан, что же молчите-то? Почему не обращаетесь за помощью в ту же административную комиссию?
О, да! В курсе, что наш менталитет таков, что нам проще своим покоем пожертвовать, чем сообщить о правонарушении. Сталкиваться с этим приходилось. «Я не буду стучать» – однако, позиция… Тогда ждите, когда свободно разгуливающая собака соседа цапнет вашего ребенка, вот тогда и сообщите, вот тогда вы будете пылать праведным гневом. И это уже будет не стукачество, а гражданская сознательность. Ох, земляки, земляки… Отчего же, чтобы расстаться с равнодушием, нам обязательно нужна беда?
Но на всякий случай напоминаю. Правильное содержание собаки – это на цепи или в вольере и значение не имеет, какой породы и какого размера эта собака. Впрочем, еще есть вариант держать ее постоянно в доме и выгуливать на поводке и в наморднике. Все остальное уже есть правонарушение. Собака, при всей нашей любви к ней, все же изначально хищник. У неё развитые охранные и охотничьи инстинкты, её поведение непредсказуемо, как поведение всякого животного. А укус может быть смертелен. Особенно, если нападает она на ребенка…
Наталья Ковалева
Оставить сообщение: