Однако необходимо отметить, что не все обязательства наследодателя после его кончины перейдут к наследникам, принявшим наследство. Например, за обязательства наследодателя, носящие личный характер (алиментные обязательства и т.п.), наследник ответственности не несет. А вот долги денежного характера подлежат возврату в любых случаях. При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с законом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению договоров наследодателя со дня открытия наследства, например, кредитного договора – возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. В данном случае смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для того, чтобы действие данных норм права было более понятным, рассмотрим эту ситуацию на примере: гражданин Н. при жизни взял кредит, но не успел его выплатить. После смерти Н., в случае, если его наследники по закону (родственники) или завещанию (кроме родственников могут быть и иные лица) вступят в наследство, обязательства по погашению оставшегося долга Н. также перейдет к ним.
Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования (по закону или завещанию) и способа принятия наследства, в том числе и при совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими открывшегося наследства. Поэтому лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя. Солидарная ответственность означает, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме, однако при этом каждый из наследников отвечает только в пределах своей доли наследства. Иными словами, размер существовавших на день открытия наследства обязательств наследодателя по кредитному договору не должен превышать стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, в том числе размер доли каждого из них. Поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Снова вернемся к нашему примеру. Допустим, после смерти Н. наследство приняли его жена и двое детей, каждый из них унаследовал по 1/3 доли, стоимость наследственного имущества составила 900 тысяч рублей, соответственно, они и отвечают по долгам наследодателя (умершего лица) в пределах этой суммы, каждый в пределах своей доли наследства - 1/3, т.е. не более чем на 300 тысяч рублей. Предположим, что всего у Н. было трое детей, но один из них отказался от своей доли в наследстве, либо не принял открывшееся наследство, а значит, у него не возникло и обязательств по выплате долга Н.
Так, нашим судом рассматривались подобные споры, по одному из гражданских дел по иску Банка как кредитора к наследнику, принявшему наследство, было установлено, что из двух наследников первой очереди (сына и дочери умершей), наследство принял один из них, и с него была взыскана задолженность по кредитному договору. В другом случае Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору с супруги умершего заемщика, однако в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что кроме нее имеются еще два наследника первой очереди (дети наследодателя), привлеченные к участию в судебном разбирательстве по делу в качестве соответчиков, но фактически открывшееся наследство принял его сын, который в ходе рассмотрения дела добровольно погасил образовавшуюся задолженность.
Однако Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Поэтому, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства.
Но для того, что суд имел возможность применить положения п.2 ст.10 ГК РФ, наследник как ответчик обязан представить убедительные доказательства тому, что со стороны кредитора имеет место злоупотребление правом (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав).
Так, например, из судебной практики видно, что при рассмотрении гражданского дела по иску Банка к наследникам (детям), принявшим наследство, открывшееся после смерти отца, один из ответчиков, возражал против удовлетворения требований истца, однако суд требования банка удовлетворил. Ответчик, обжалуя судебное решение, в том числе, сослался на злоупотребление истцом правом. Этот довод суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку из материалов дела следовало, что банком предпринимались меры по розыску наследников умершего заемщика и информировании их о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства.
Но если бы ответчики представили доказательства тому, что банку как кредитору было известно о смерти заемщика, но им не предпринималось мер к установлению наследников и извещению последних о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, а затем через продолжительный период времени банк обратился в суд с иском к наследникам, то наследники как ответчики могли ссылаться на то, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, и эти обстоятельства позволяют суду уменьшить размер ответственности должника. На практике банки как кредиторы, получив соответствующую информацию о смерти заемщика, обращаются к нотариусам по месту открытия наследства (месту смерти заемщика) с заявлением о претензии к наследственному имуществу заемщика, а также о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наличии наследников, принявших наследство.
На практике нередко возникают ситуации, когда наследники, фактически принявшие наследство, не оформляли своих прав, в связи с чем Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Иными словами, если истец (кредитор и другое лицо, например займодавец, продавец и др.) представит доказательства тому, что имеется наследник, принявший открывшееся наследство, имущество, оставшееся после смерти должника, а наследник не сможет это опровергнуть другими доказательствами, он несет ответственность перед кредитором (иным лицом) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Например, нашим судом был рассмотрен подобный спор, когда банк предъявил иск к наследникам умершего заемщика (детям) о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано в связи с тем, что доводы истца о том, что именно дети являются наследниками, принявшими наследство, не нашли своего подтверждения.
Также хотелось бы остановиться на ответственности поручителей по долгам наследодателей. Так, согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если им было дано согласие на это. Здесь поручитель отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. В свою очередь, наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Подводя итог циклу статей, связанных с такой многогранной темой как наследование, хотелось бы сказать о том, что наследникам следует помнить о том, что практически всегда вместе с правами приобретаются и обязательства, и к этому нужно быть готовыми. Не стесняйтесь обращаться за консультациями к нотариусам, юристам, специализирующимся на данных видах споров, это поможет вам правильно ориентироваться в действующем законодательстве и позволит избежать подчас ненужных судебных разбирательств, сэкономить время и деньги на судебные расходы.
С. Кузнецова,
судья Таштыпского районного суда
Оставить сообщение: